8.1 O seu projeto em uma página (para memorizar)

Elemento	Formulação
Título	"O Brasil espera que cada um cumpra o seu dever": hierarquia, autoridade e relações de poder na Marinha do Brasil (1988–presente)
Objeto	A relação entre a hierarquia formal (postos, graduações, regulamentos, precedências) e as formas informais de autoridade e reconhecimento (antiguidade, experiência, saber técnico, trajetória, prestígio, domínio dos códigos) no cotidiano. A disciplina entra como meio de produção dessa relação.
Pergunta central	Como formas historicamente constituídas de autoridade e de hierarquia são reproduzidas, transformadas e ressignificadas na experiência cotidiana de integrantes da Marinha do Brasil depois da redemocratização?
Recorte	1988 (CF, art. 142) até o presente; o passado entra de forma seletiva e "genealógica" (por exemplo, os Sinais de Barroso, 1865; o Estatuto dos Militares, 1980). Diálogo com a história do tempo presente.
Campo empírico	Uma OM, que é campo e não objeto, com identificação preservada; redução de escala micro-histórica, sem pretensão de representar a Força.
Território	Território institucional como espaço socialmente produzido: círculos hierárquicos, circulação desigual, uniformes, precedências. Polo da dominação e polo da apropriação (Haesbaert/Lefebvre); efeitos de lugar (Bourdieu); instituição total como recurso condicional (Goffman); multiterritorialidade em escala institucional.
Teoria	Micro-história (Levi, Revel, Ginzburg); território (Haesbaert, Lefebvre); poder (Bourdieu: poder simbólico; Elias: interdependência; Elias & Scotson: estabelecidos e outsiders); história oral (Alberti, Portelli); reflexividade (Gilberto Velho).
Hipóteses	(1) As relações hierárquicas não resultam só das normas: resultam também da permanência, transformação e ressignificação de práticas e linguagens historicamente constituídas. (2) A posição formal não esgota a autoridade: o tempo de grupo e a coesão dos antigos funcionam como recurso de poder próprio (modelo de Elias & Scotson). (3) Exploratória: permanência de estruturas sem reprodução integral de seus significados.
Fontes	(a) Séries normativas comparadas: CF/1988, Estatuto (Lei 6.880/1980), LC 97/1999, Regulamento de Continências (Dec. 88.513/1983 → Dec. 2.243/1997 → Dec. 6.806/2009 → Port. Normativa 660/MD/2009 → Port. GM-MD 1.143/2022), Regulamento Disciplinar para a Marinha (Dec. 38.010/1955 → Dec. 88.545/1983, alterado em 1986, 1987 e 1993); (b) Revista Marítima Brasileira (do fim dos anos 1970 ao presente); (c) ordens do dia de 11 de junho; acervos da DPHDM; (d) documentos internos autorizados. Os três primeiros conjuntos são públicos e independem do campo.
Método	Norma, prática e experiência: análise documental, observação com diário de campo e registro reflexivo, 10 a 16 entrevistas semiestruturadas (oficiais e praças, gerações e funções diversas), cruzamento de fontes; divergência entre fontes tratada como dado.
Ética	Res. CNS 510/2016; CEP via Plataforma Brasil; TCLE e termo de cessão; convite fora da cadeia de comando; subordinados diretos excluídos; anonimização desde a transcrição; nada classificado ou operacional; anuência do comando antes do campo.

8.2 Apresentação inicial (roteiro de 5 minutos)

Gancho (30 s): a frase de Barroso como vestígio, e a pergunta sobre o que ela significa hoje.
Problema (1 min): a distância entre o que a norma prescreve e o modo como a autoridade se exerce, vista historicamente.
Por que é história (45 s): o passado como explicação das práticas do presente; genealogia das normas e rituais; história do tempo presente.
Território (45 s): a hierarquia se materializa no espaço; dominação e apropriação; a autoridade informal tem localização.
Fontes e método (1 min): três conjuntos públicos garantem a viabilidade, e o campo amplia e testa os resultados.
Ética e posição (45 s): a inserção profissional é acesso e problema; cuidados concretos.
Contribuição (15 s): o pós-1988 visto por dentro e no cotidiano, numa historiografia social da Marinha concentrada no Império e na Primeira República.